Проблемы стадии возбуждения уголовных дел в рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

По вопросу количества выносимых постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел необходимо остановится на трех взаимосвязанных проблемах первой стадии досудебного производства — возбуждения уголовного дела. Это реализация прав заявителя: на стадии рассмотрения заявления о преступлении; при ознакомлении с процессуальными решениями по принятому заявлению; в рамках проверки законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором. В соответствии со статистическими данными только за г. Заявители о преступлениях все чаще не получают от правоохранительных органов уведомления о принятых по заявлениям процессуальных решениях и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что согласно Уголовно—процессуальному кодексу Российской Федерации такие уведомления должны направляться заявителям не позже 24 часов с момента принятия соответствующего процессуального решения. Исходя из данного тезиса, можно сделать вывод, что уголовно-процессуальное законодательство необходимо скорректировать в части порядка уведомления потерпевшего заявителя о принятом по заявлению процессуальном решении, о порядке проверки законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, а также об установлении в уголовно-процессуальном законодательстве статуса заявителя.

Володина - д-р юрид.

Скачать Часть 7 pdf Библиографическое описание: Мясоедова Ю. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института.

Татьяна Москалькова вновь предложила отказаться от стадии возбуждения уголовного дела

Первые правовые акты Литвы[ править править код ] Анализ памятников правовой культуры Литвы позволяет сделать вывод о том, что история первых очевидных попыток правового закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV веке.

Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах своё развитие.

Это были самые передовые в Европе для того времени своды законов. При этом истец должен был сам собирать доказательства по делу. Артикулы предусматривали процедуру собирания доказательств для суда уполномоченными лицами и производства отдельных следственных действий.

Этот Статут устанавливал вполне определенную форму доследственного производства в компетентном органе, имеющую много общего с современной стадией возбуждения уголовного дела. В царской России, частью которой являлась и территория Беларуси, предварительная проверка сведений о преступлении являлась одной из форм дознания.

Уставом не была предусмотрена специальная процедура или действие судебного следователя по аналогии с современным УПК, в соответствии с которым предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

К ним относились сообщения судебных и административных мест, общественных организаций и граждан [2] Как указывает известный белорусский правовед И. В теории уголовного процесса того времени, да и в дальнейшем в работах многих авторов, возбуждение уголовного дела считалось либо частью предварительного расследования, либо назначением дела к слушанию, если не требовалось предварительного расследования преступления [5] Большинство ученых в области уголовного процесса вплоть до х гг.

В частности, М. В более поздних своих работах он стал обосновывать наличие признаков самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела. В своем учебнике М. Именно тогда законодатель впервые процедуру возбуждения уголовного дела выделил в самостоятельную стадию и тем самым придал данному институту особое значение.

Было предусмотрено наличие отдельных статей закона, нормы которых устанавливали поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Жогин и Ф. Опубликовано большое количество научных работ, в которых авторами приводятся доводы, что возбуждению уголовного дела присущи все те признаки, которыми характеризуется процессуальная стадия, и нет причин не считать её отдельной, самостоятельной стадией уголовного процесса.

Изменилось процессуальное положение и некоторых субъектов уголовного процесса. Однако до сих пор остаются нерешенными многие теоретические проблемы её правовой природы.

Стремительно меняющиеся с каждым годом тенденции преступности требуют принятия незамедлительных адекватных мер. В этой связи происходит переосмысление значения многих устоявшихся институтов как всего уголовного процесса, так и стадии возбуждения уголовного дела.

В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений [10]. Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства.

С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу ст. При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных.

Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

Во-первых, если отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом п. Во-вторых, в случае отсутствия в деянии состава преступления п. Поэтому в постановлении каждый раз необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

В возбуждении уголовного дела по второму основанию необходимо отказать, если: в реально содеянном деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного УК; деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия ; лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере сознавать характер своих действий или руководить ими.

Указанные обстоятельства предполагают доказанность участия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации.

Процессуальный закон устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Третьим основанием, влекущим отказ в возбуждении уголовного дела, является истечение сроков давности п. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной.

Совершение нового преступления не прерывает течения срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Не допускается отказ в возбуждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, то есть после возбуждения дела и проведения предварительного следствия.

Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого. Четвёртым основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела является акт амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние п.

Примирение лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым по делам частного обвинения, за исключением случаев, указанных в части ст. В качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела может быть отсутствие заявления лица, пострадавшего от преступления, если уголовное дело возбуждается и рассматривается не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных ч.

Это основание распространяется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации.

По данным делам заявление о возбуждении дела является исключительным поводом, необходимой предпосылкой процесса. Отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием заявления пострадавшего применяется только при условии, что он способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

В отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации, уголовное дело также не может быть возбуждено, а если возбуждено, то подлежит прекращению п. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть принят: 1 в отношении лица, о котором имеются вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение постановление суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию п.

В случае вступления в законную силу закона, устраняющего наказуемость деяния, уголовное дело не может быть возбуждено п. При наличии основания для отказа в возбуждении дела выносится мотивированное постановление.

Мотивированность предполагает указание в тексте постановления анализа его оснований доказательств, устанавливающих одно из обстоятельств, предусмотренных ст.

Из анализа практики следует, что при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях допускаются нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с необоснованным отказом в возбуждении уголовных дел. Так, в году прокурорами отменено постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, по 99 отказным материалам возбуждены уголовные дела [12] Если поводом к возбуждению уголовного дела был рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации, то при отказе в возбуждении дела оно обязано опубликовать распространить информацию о принятом решении.

УПК устанавливает, что в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия должна быть направлена заявителю и прокурору, при этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования данного постановления.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, а отказ прокурора в удовлетворении жалобы может быть обжалован вышестоящему прокурору. Если из поступившего заявления или сообщения усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов предприятий, учреждений, организаций, объединений, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены право и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, рассматривая жалобу на отказ в возбуждении дела, может её удовлетворить, но он не вправе сам возбуждать уголовное дело публичного обвинения.

Поэтому, удовлетворяя жалобу, суд обязывает органы уголовного преследования устранить допущенное нарушение. Последние вправе возбудить уголовное дело, изменить основания для отказа в возбуждении дела или, по указанию прокурора, провести дополнительную проверку сообщения о преступлении.

Жогин, Ф. Уголовный процесс. Доказательства и доказывание: учебно-метод. Данилевич, В.

РОЛЬ ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ НА ИХ ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

В ходе дискуссии юристы сравнили предложение о слиянии уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности с "объединением водопровода и канализации" и заявили, что защита и обвинение не обладают равными возможностями при сборе доказательств. Но часть предложений всё же признали жизнеспособными. Уголовное производство по "евростандарту" Александров в своем проекте, целью которого было задать рамки дискуссии о комплексной реформе уголовного процесса, предлагает перейти на европейские стандарты уголовного судопроизводства, взяв за образцы для принципиально нового УПК уголовно-процессуальный кодекс ФРГ и сходные законодательные акты, принятые в большинстве бывших странах СССР за исключением Белоруссии. В проекте, который Александров характеризует как леволиберальный, он ратует за возвращение в уголовный процесс принципа реальной состязательности сторон, осуществляемый за счет повсеместного введения института следственных судей и уравнивания возможностей защиты и обвинения в сборе и верификации доказательств. Для этого необходим пересмотр "советской теории доказательств", реформа предварительного расследования и "отход от законодательного закрепления понятия "объективной истины".

В комитете Кудрина представили проект реформы УПК

Первые правовые акты Литвы[ править править код ] Анализ памятников правовой культуры Литвы позволяет сделать вывод о том, что история первых очевидных попыток правового закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV веке. Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах своё развитие. Это были самые передовые в Европе для того времени своды законов. При этом истец должен был сам собирать доказательства по делу. Артикулы предусматривали процедуру собирания доказательств для суда уполномоченными лицами и производства отдельных следственных действий. Этот Статут устанавливал вполне определенную форму доследственного производства в компетентном органе, имеющую много общего с современной стадией возбуждения уголовного дела.

Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

В настоящее время с развитием уголовно-процессуальной мысли сложились различные, главным образом, противоположные точки зрения на то, каким должно быть будущее начальной стадии уголовного судопроизводства. Одни ученые предлагают упразднить ее за ненадобностью, другие — сохранить в неизменном виде, третьи — сохранить, но усовершенствовать. На основе анализа научных взглядов автор приходит к выводу о необходимости сохранения данной стадии уголовного судопроизводства в качестве самостоятельной, однако при условии ее существенного реформирования. The article focuses on basic approaches towards one of the relevant issues of contemporary criminal and procedure science which deals with the development of criminal case initiation stage. Currently amidst development of criminal procedural views there emerged different points for the most part opposing ones as to how the future of the initial stage of criminal proceedings should all be about. Certain group of scientists suggest that it should be abolished as useless, another one is of the opinion that it should be kept "as is" and the third group comes for saving along with the further development. On the basis of the relevant scientific studies the author comes to the conclusion that the said stage of criminal proceedings should be saved as an independent one provided it will be further improved. Обзор статьи Одним из важнейших направлений государственной политики в области противодействия преступности в Российской Федерации является уголовное судопроизводство, имеющее своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Адвокатская газета: Досудебное следствие до возбуждения уголовного дела 06 июня Follow OpenpoliceRu Любому практикующему адвокату известно, насколько важна стадия доследственной проверки сообщения о преступлении. Получается, что досудебное следствие в реальности проходит на стадии, предшествующей возбуждению уголовного дела. В бесперспективных с точки зрения следствия случаях, если нет очевидных признаков преступления — например, трупа с явными следами насильственной смерти или настойчивого потерпевшего — выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В итоге до суда доходят в основном очевидные, удобные следствию дела, по которым гарантирован обвинительный приговор.

Александр Рыжаков , профессор, г. На практике у следователей и дознавателей зачастую возникает вопрос: что делать, если, например, экспертизу за эти 30 дней произвести невозможно?

Today the stage of initiation of legal proceedings is in extremely disputable state. A considerable part of representatives of criminal procedure science and practicians declare need of revision of a role and the place of this stage for criminal trial up to her elimination. At the same time in justification of the position various authors adduce a set of arguments.

Адвокатская газета: Досудебное следствие до возбуждения уголовного дела

Буду признателен за замечания, дополнения и вопросы коллег по представленному тексту. С особым вниманием прочту мнения, суждения и практические примеры от тех, кто имеет опыт участия в уголовном процессе в роли заявителя, представителя пострадавшего, либо опыт работы в правоохранительных органах, а равно тех, кто проводил исследования по близкой теме. Что представляется вам неточным, спорным в данной статье? Какие её положения нуждаются в разъяснении, уточнении, дополнении? Известны ли вам иные приемы и уловки сотрудников правоохранительных органов, объективно направленные на противодействие возбуждению уголовного дела, которые целесообразно раскрыть в данной статье?

Использование в доказывании сведений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела

Скачать Решить данную задачу можно лишь решив проблему преступности в стране и проблему эффективности функционирования правоохранительной системы [5, с. В прямой взаимосвязи с этим вопросом находится вопрос процессуальной легализации полученных доказательств при расследовании преступлений [7, с.

Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела Петров А. Дата размещения статьи: В определенной степени актуальность обозначенной проблемы вызвана тем, что в последнее время указанная стадия неоднократно подвергалась изменениям. С момента вступления УПК РФ в законную силу в нормы, регламентирующие процедуру возбуждения уголовного дела и деятельность уполномоченных должностных лиц, 9 раз федеральными законами вносились изменения. Инициаторы реформирования действующего уголовно-процессуального законодательства пытаются изменить естественный порядок современного российского уголовного процесса, отсекая от него одну из важных частей, обеспечивающую эффективность не только досудебного производства, но и в конечном счете всей уголовно-процессуальной деятельности.

Глава 1. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела Глава 2. Проблема расширения перечня поводов для возбуждения уголовного дела de lege ferenda Глава 3. Регистрация сообщения о преступлении Глава 5. Доказательственное значение результатов предварительной проверки Глава 6. Участие специалиста в следственных действиях, производимых в стадии возбуждения уголовного дела Глава 7. Взаимодействие следователей и органов дознания при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности Глава 8.

Приложение 2 Введение к работе Актуальность темы исследования. С момента своего появления в отечественном судопроизводстве стадия возбуждения уголовного дела сконцентрировала множество крупных теоретических и прикладных проблем, связанных с принципами, формами и структурой деятельности, содержанием функций сторон обвинения, защиты и органов правосудия. Кроме того, в стадии возбуждения уголовного дела приобрели особую остроту вопросы теории доказательств и практики доказывания. Анализ правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела показывает, что существует явное противоречие между нормативным регулированием в рамках УПК РФ и целями функций доказывания и принятия уголовно-процессуальных решений органами предварительного следствия и дознания. Это противоречие принципиально не могут разрешить ведомственные акты. Что же касается федеральных законов, то наблюдается устойчивая тенденциям сужению уголовно-процессуальных полномочий субъектов, принимающих решения в стадии возбуждения уголовного дела. Сегодня следователь лишен права на самостоятельность процессуальных решений по четырем десяткам узловых вопросов возбуждения уголовных дел и производства по ним предварительного следствия, поскольку принятие многих окончательных процессуальных решений и производство основных следственных действий осуществляется через получение согласия суда или - в отдельных случаях - соответственно прокурора или начальника следственного органа.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возбуждение уголовного дела. Слово юристу. Выпуск 17
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 9
  1. harrieglycin

    Про психологию.не уходи в эмоции а то ролики станут мусором для меня

  2. fulcvocumgeo

    Добрый день, что делать если мы выполнили ремонтные работы, были не большие замечание со стороны заказчика, мы исправили эти недостатки, после заказчик поменял личинку от замка в итоге со старым ключем мы не смогли попасть на объект. Заказчик пропал и не появляется в квартире и телефон свой отключил. Есть записи разговоров и смс переписка по переводам денег, (проблема в том что последняя часть суммы не перевели и наши инструменты остались внутри квартиры (договора не было)

  3. enbirochi70

    Спасибо большое , подписана и смотрю с удовольствием, самый понятный юрист! Процветания каналу в Новом гоуду! Мои искренние поздравления!

  4. llorenir

    Если у сына вес 120 кг. это 3 я степень ожирения. Есть ли шанс с таким диагнозом не ходить в армию?

  5. uterapol1989

    Давно говорил-зачем их растамаживать если можно ездить и так.все правильно Тарас поддержую мысль

  6. enerprefar

    Ладно когда сам взял.хоть пожил нормально.а когда поручителем выступил.а лучше не брать

  7. Агния

    Будут все переводить по вестерн Юнион или почтовые переводы. Есть ещё нюанс если проживаешь в стране меньше 6 месяцев,освобождаешься от НДФЛ. Есть ещё вариант при здаче квартиры. Когда тот кто снимает,идёт и заводит на своё имя две карты на один счёт. Одна у него другая у вас. Он на свою кладёт. Вы с другой снимаете.

  8. stylagar

    Меня в Украину не пускают и за границу я вернуться немогу. Жить в здании пограничного поста?))))

  9. Майя

    Отдать евробляху перекупам за условные деньги. Или разобрать на запчасти. Так как сейчас на ней ездить-до первого поста полиции.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных