Жалоба в суд за отказ в возбуждении уголовного дела

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления 19,2 KБ 1. Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции отдел Следственного комитета , с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность. Изучите постановление и материалы проверки Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования например, медицинские , запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении дела в суд Обжалование постановления об отказе в возбуждении дела в суд Подробности Ее основная задача — обеспечить быстрое реагирование на каждое преступление и создать возможность для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего.

Оформить подписку на новости КС меняет подход к требованиям по проверке жалоб на отказ следствия возбудить уголовное дело Конституционный Суд пояснил, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. Один из них отметил, что КС предложен совершенно иной подход к требованиям по проверке судами жалобы в порядке ст.

Защита Анны Павликовой обжаловала отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Руслана Д.

Судья представляет участников заседания, подтверждает, что разрешена фотосъемка и аудиозапись, предлагает выступить адвокату. Это опечатка. С 29 декабря года по 12 января года. И на основании этих данных, а также сведений, полученных в предыдущем периоде проверки, пришел к выводу об отсутствии объективного подтверждения доводов, изложенных в заявлении и объяснении Титиева Оюба Салмановича.

Фактически вывод следователя основан только на материалах, полученных до проведения дополнительной проверки с момента предыдущей отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Фактически же в ходе дополнительной проверки каких-либо новых материалов следователь не получил, действий по их получению не предпринимал. Выводы следователя основаны на материалах, которые послужили основанием для вынесения предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта года другим следователем, а именно следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской республике Баталовым и которое ранее уже было отменено как незаконное, с указанием на неполноту проведенной проверки.

В данном случае оно было отменено его непосредственным руководителем, начальником отдела. В материале проверки отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия неисправности видеорегистратора и его ремонта, в том числе акты и иные документы, указывающие, что действительно имели место дефектация вышеуказанного оборудования, его демонтаж, транспортировка, прием-передача от собственника в ремонтную организацию имеется в виду собственник, в данном случае — отдел МВД, а ремонтная организация — ремонтное подразделение МВД , осуществление самих ремонтных работ, прием-передача из ремонтной организации обратно в отдел МВД и оплата выполненных работ.

Я обращаю внимание, что в данном случае, несмотря на то, что и одно, и другое — подразделения МВД, между ними существуют хозяйственные взаимоотношения, которые подлежат оплате, так как, несмотря на наличие аббревиатуры МВД в названии ремонтного подразделения, работают там Есть офицеры МВД, сержантский состав, это вольнонаемные люди, которые проводят работы по договорам, которые все-таки оплачиваются.

Так, продолжим. Следователь также не выяснял, использовался ли в отделе МВД по Курчалоевскому району Чеченской республики взамен неисправного видеорегистратора другой видеорегистратор в целях обеспечения надлежащей работы указанного оборудования на период длительных ремонтных работ и имеется ли такой видеорегистратор резервный.

В данном случае маловероятно, что отдел МВД России по Курчалоевскому району остался практически беззащитным на период праздников, когда большая часть личного состава находилась на отдыхе и вопрос безопасности стоял крайне остро, потому что система видеонаблюдения является неотъемлемой частью системы безопасности подразделения МВД.

Я искренне сомневаюсь, что такое ЧП было бы допущено - не был бы предоставлен резервный видеорегистратор. Следователем не было установлено, на один или на несколько видеорегистраторов осуществляется запись с камер видеонаблюдения и все ли они или только один из них являлись неисправными по состоянию на 9 января года.

Уважаемый суд, Ваша честь, я прекрасно знаю, каким образом работает система видеонаблюдения, как в прошлом старший офицер органов внутренних дел, мне прекрасно известно, что система видеофиксации, как правило, имеет всегда резервный канал на случай ЧП.

Более того, имеется возможность сохранить от резких перепадов, когда скачки электроэнергии и так далее, имеется оборудование, которое препятствует утере видеозаписи в случае перепадов напряжения и так далее, поломки оборудования. Я обращаю внимание, что в своем же первом объяснении Оюб Салманович Титиев сообщал о причастности к фабрикации материалов уголовного дела в отношении его не только не установленных лиц рядового состава, но и руководителей указанных лиц.

В том числе он называл, например, начальника уголовного розыска Курчалоевского РОВД, который непосредственно принимал участие в фальсификации материалов в отношении Оюба Салмановича.

При досмотре транспортного средства один из сотрудников полиции подкинул в салон его автомобиля, под правое переднее сиденье, пакет с содержимым в виде зеленой растительной массы, который был этим же полицейским сразу же изъят.

Оюб Салманович это наблюдал собственными глазами. Он был за рулем, рядом с ним находился один из сотрудников полиции из того наряда, который его остановил, из ГБР. В данном отделе его удерживали около часа, пытаясь склонить к самооговору о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а именно приобретение, хранение и транспортировка.

В данном случае непосредственно руководящую роль выполнял начальник уголовного розыска, которого в дальнейшем Оюб Салманович в ходе следственных действий идентифицировал и указал, что да, действительно, это Джабраилов, который был.

При этом изначально указывал на особую примету — у него аномально крупный палец. Извините, но у него большой палец правой руки толщиной с жезл ГАИ.

То есть, возможно, дефект руки определенный у человека имеется. Это не повреждение, ничего, это врожденная, скажем так, особенность его руки. И когда была у нас очная ставка с этим сотрудником полиции, слова Оюба Салмановича полностью подтвердились. Обращаю внимание еще раз: он говорил об этом с самого начала, когда получали с него первичное объяснение.

Это цитата в буквальном смысле. Эта цитата фигурирует в других документах в материалах проверки; после этого около 10 часов 20 минут Титиев Оюб Салманович в сопровождении неустановленного сотрудника полиции в гражданской форме одежды Возможно, это был либо действующий сотрудник полиции, либо так называемый стажер, потому что документы данное лицо не предъявляло, но он вышел из здания ОМВД, сел в автомобиль к Оюбу Салмановичу и в присутствии сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде, дал указание Оюбу Салмановичу начать движение на выезд из РОВД.

То есть, скажем так, такие распорядительные действия в присутствии действующих сотрудников полиции, с нашей точки зрения, указывают на то, что он имеет прямое отношение к службе в органах МВД России по Чеченской республике, Курчалоевского РОВД или, может быть, в другом каком-нибудь подразделении.

Обращает на себя внимание тот факт, что останавливал его сотрудник ДПС Гараев, уникальный человек с уникальной остротой зрения.

Он с расстояния три метра увидел на коврике автомобиля рассыпанную зеленую массу, которая могла бы поместиться на половине чайной ложечки. То есть она была изъята, мы осматривали вещдоки в дальнейшем.

Как можно было это обнаружить с расстояния в три метра? То есть, по сути, примерно как полсигареты, да, вот если бы табак высыпали на коврике, обратить на это внимание.

Я не знаю. Но он обратил именно на это внимание, с его слов, а уже потом, более внимательно присматриваясь, он увидел якобы черный пакет, который лежал под сиденьем. При этом обращаю внимание, что тот предполагаемый сотрудник полиции либо стажер, который сопровождал Титиева до места повторного задержания, когда сотрудник ГАИ Гараев его остановил, он вышел из автомобиля и отошел в сторону.

За его действиями Оюб Салманович не имел возможности следить, так как его внимание было приковано к действиям сотрудника Гараева и сопровождающих его других сотрудников полиции, которые там же находились, на месте повторного задержания.

Относительно персоналии, которая сопровождала Оюба Салмановича, у нас есть определенные наработки, возможно, мы в дальнейшем озвучим. Пока процентной уверенности нет, что это именно он.

Но в дальнейшем, если мы получим дополнительную информацию, сможем более уверенно утверждать. Тем не менее, я считаю, предположительную фамилию пока преждевременно оглашать; так, сотрудник ДПС Гараев вызывает на место происшествия наряд ДПС, мы не отрицаем факт его вызова.

Изначально Гараев сообщал, что по телефону вызывал, Оюб Салманович этого не отрицал, потому что действительно в его присутствии один из сотрудников ДПС вызов из дежурной части следственной группы осуществлял, выехала следственная группа.

И следователь Муратов в рамках следственного действия — осмотра места происшествия — произвел изъятие пакета с зеленой массой из-под сиденья, а также рассыпанной массы на коврике автомобиля.

Факт того, что такие действия были при повторном задержании, мы не отрицаем. Однако в дальнейшем обращает на себя внимание: почему-то все проверочные мероприятия по заявлению Оюба Салмановича вертятся вокруг именно событий, связанных с повторным задержанием, которые никто не отрицает.

Никто не отрицает, что был обнаружен пакет, никто не отрицает, что там был Гараев, никто не отрицает, что Гараев куда-то звонил, но почему-то следователи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации у нас, извините, как дети малые, проверяют те обстоятельства, которые Оюб Салманович и не отрицает.

Он подтверждает, что они были. А вот те события, на которые мы обращаем внимание, никто не проверяет. В чем ключевой момент? Я сейчас отвлекусь непосредственно от текста своего заявления, обращу внимание на ряд ходатайств, которые были заявлены после предыдущей отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

Мной было заявлено 5 апреля года ходатайство, в котором я просил с целью установления и изъятия электронных носителей, видеорегистраторов, установленных в отделе МВД России по Курчалоевскому району, изъять их и провести проверку их содержимого, так называемую компьютерно-техническую экспертизу.

Обращает на себя внимание, что мотивировочная часть постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства и результативная часть противоречат друг другу. Из содержания следует, что якобы в моем ходатайстве следует отказать.

Но следователь у нас, на минуточку, постановил удовлетворить мое ходатайство и о принятом решении меня уведомить. Я внимательно изучил материалы проверки, которые мне были предоставлены в суде при подготовке к текущему судебному заседанию, я не увидел нигде, что следователь хоть что-то предпринял в рамках удовлетворенного им ходатайства.

Обращаю внимание, что если он его удовлетворил, то обязан выполнить, иначе он не имел права выносить постановления. Если же такое постановление было вынесено, его руководитель обязан был его отменить как незаконное.

А прокурор в этом случае не имеет права поддерживать противоправную позицию Следственного комитета и обратить внимание на просто вопиющую некомпетентность должностных лиц, которые ее проводили.

Следующий момент. Данное ходатайство было подано мной 5 апреля года, и уже 5 апреля года следователь Баталов вынес постановление о полном удовлетворении данного ходатайства.

Я изучил материал — абсолютно ничего не сделано. Материалов, свидетельств о том, что такие материалы поступили, следователь их исследовал и уже после этого исследования вынес законное постановление, у меня не имеется. Обращаю внимание. Да, действительно существует практика, когда по истечение дневного срока должностное лицо, производящее проверку, вынуждено выносить процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Но в таких случаях, как правило, в тот же день либо на следующий руководитель отменяет его как незаконное в связи с неполнотой проверки, в том числе по тем основаниям, когда есть удовлетворенные ходатайства, но они, по сути, не исполнены следователем.

Однако по состоянию на момент моего ознакомления с материалами, представленными суду, документов, свидетельствующих о том, что руководство следственного управления СК России по Чеченской республике отменило незаконное постановление, не имеется.

Поэтому я полагаю, что в данной ситуации следует обратить внимание суду отдельно на это, указать на потрясающую профессиональную некомпетентность руководства, которое при проверке этих материалов не обращает внимание даже на то, что указания этих руководителей следователем не выполняются.

Каким образом следователь выносит постановление? Это просто момент так называемый Извините, есть такой юридический жаргон — засиливать. Я не понимаю. То есть вопрос не только, скажем так, игнорирования профессиональных обязанностей следователем, но и его руководством, которое должно осуществлять контроль за его действиями.

Следующий момент, который обращает на себя внимание. Было в рамках данного материала подано мной ходатайство на имя руководства СК России о передаче материалов для дальнейшей проверки в Следственное подразделение СК России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Указанное ходатайство, датированное 2 марта года, а именно я просил материалы следственной проверки по заявлению Оюба Салмановича Титиева, зарегистрированные в Гудермесском СУ СК РФ по ЧР за номером таким-то, изъять у следователя указанного следственного органа и отменить незаконно обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и передать для дальнейшего производства в Главное следственное управление СК РФ.

И прошу товарища Бастрыкина взять на личный контроль производство проверки. У нас ходатайство почему-то в Следственном комитете РФ регистрируется как обращение.

Я, как лицо, представляющее интересы своего доверителя, имею право заявлять ходатайство. В данном случае, извините, но встает вопрос о профессиональной компетенции того должностного лица, которое проверяло корреспонденцию, адресованную руководителю Следственного комитета Российской Федерации.

Я искренне сомневаюсь, что Бастрыкин лично читал этот документ. Если у нас исполнители на местах не понимают, что такое ходатайство и как его нужно рассматривать, то это, я думаю, не относится к Бастрыкину.

Тем не менее, в данном случае это ходатайство тоже не рассмотрено. А следователь, который осуществлял проверку, он должен был внимательно проанализировать все ходатайства. Если есть какое-то не рассмотренное ходатайство каким-либо должностным лицом, которое не относится к его компетенции, он должен был обратить на это внимание своего руководства, указать, что есть такой недостаток, и в данном случае должны быть предприняты хоть какие-то шаги.

Я не видел никакой переписки по этому поводу. То есть имеются материалы проверки, не рассмотрено ходатайство. При таких условиях выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела невозможно вообще.

Я проведу аналогию с уголовными делами. Когда к прокурору поступает уголовное дело с обвинительным заключением, он видит в материалах нерассмотренное ходатайство — это автоматически влечет возврат дела, сразу, потому что дальнейшие действия следователя в данном случае, мягко говоря, незаконны.

Ну, я продолжу, Ваша честь, чтобы не злоупотреблять вниманием вашим и участников данного судебного заседания. Исходя из содержания постановления, указанные объяснения Титиева следователем не проверялись и вообще не оценивались. Не приняты меры и к установлению сотрудников полиции, которые общались с Титиевым в помещениях отдела МВД России по Курчалоевскому району Чеченской республики.

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

На основе анализа материалов жалоб, поступающих в Конституционный Суд РФ, рассматриваются актуальные вопросы обеспечения прав потерпевших, связанные с регистрацией заявлений о преступлениях, порядком и сроками их проверки, а также законностью решений об отказе в возбуждении уголовных дел Ключевые слова: позиции Конституционного Суда Российской Федерации, права потерпевших, возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, заявление о преступлении, предварительная проверка сообщений о преступлениях. Калиновский Константин Борисович, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российской академии правосудия Чечетин Андрей Евгеньевич, заместитель начальника Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации В обеспечении права граждан на защиту от преступных посягательств и доступ к правосудию, гарантированного статьей 52 Конституции Российской Федерации, важнейшее значение имеет деятельность следственных органов на стадии возбуждения уголовных дел. Без своевременного, законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела невозможно осуществление уголовного преследования и дальнейшая защита и обеспечение прав потерпевших. В то же время практика рассмотрения следователями заявлений и сообщений о совершенных преступлениях имеет множество недостатков, о чем наглядно свидетельствуют жалобы, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный суд опубликовал новый обзор практики

Право на обжалование процессуальных действий и решений как один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц или организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Кто имеет право на обжалование? По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие перечисленных должностных лиц вправе подать любой участник уголовного судопроизводства, иное лицо, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и или участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Первое, о чем необходимо помнить, это то, что отказ в возбуждении уголовного дела не пресекает саму возможность для заявителя добиваться восстановления нарушенных прав и наказания виновных. Случаи необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел — явление нередкое. Самостоятельное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела — нелегкая задача, но если правильно взяться за дело, успех вполне возможен! При этом помните, что законом не установлен срок, в течение которого Вы можете обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела. Итак, вам отказали в возбуждении уголовного дела. Как это обжаловать? Весь процесс можно разделить на пять этапов: 1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Составление заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Особенно это характерно для дел частного обвинения, например, кража. Расскажем, как действовать, если в отделении полиции у Вас приняли заявление, зарегистрировали его, а дальше никаких действий не происходит или Вы получаете необоснованный отказ в возбуждении дела. Об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель следователь выносят постановление. Нужно знать, что постановление принимается только в том случае, если нет оснований для возбуждения уголовного дела п. Такие основания их отсутствие устанавливаются в ходе доследственной проверки по Вашему заявлению.

Зорькина, судей К. Арановского, А.

Консультации по правовым вопросам любого характера, защита на предварительном следствии и в суде. Обжалование действий должностных лиц, обжалование судебных решений в апеляционной и кассационной инстанциях. Многие, узнав о таком решении, недоумевают, почему же так произошло.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Первое, о чем необходимо помнить, это то, что отказ в возбуждении уголовного дела не пресекает саму возможность для заявителя добиваться восстановления нарушенных прав и наказания виновных. Случаи необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел — явление нередкое. Самостоятельное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела — нелегкая задача, но если правильно взяться за дело, успех вполне возможен! При этом помните, что законом не установлен срок, в течение которого Вы можете обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела. Итак, вам отказали в возбуждении уголовного дела.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела необходимо, если правоохранительные органы необоснованно отказывают потерпевшему в защите нарушенных прав. Чтобы отстоять свои права, нужно, чтобы была правильно составлена жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела. Образец такого обращения есть в канцелярии следственных органов и приведен в статье. Законодательство Возбуждение уголовного дела - это работа органов защиты правопорядка. Недобросовестные сотрудники могут отказать физическим лицам в проведении расследования, и тем самым лишить их права на защиту законных интересов.

Согласно ч. Часть 2 данной статьи УПК РФ устанавливает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По настоящему уголовному делу достаточных оснований для его возбуждения у следователя не имелось. В соответствии с ч.

К сожалению, на практике именно пострадавшим или их представителям приходится доказывать факт того, что они или их родственники, дети пострадали от преступления, чтобы добиться от следствия решения о возбуждении уголовного дела. В данной ситуации способ защиты один - подать жалобу с просьбой отменить незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Об отличии пострадавшего от потерпевшего, их статусе в уголовном процессе мы рассказывали в статье о защите прав потерпевших, с которой можно ознакомиться здесь. В случае нарушения прав граждан важно, что уголовно - процессуальный закон статья УПК РФ наделяет любое лицо правом обжалования решений, принимаемых органом дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают интересы заявителя. Порядок обжалования решений следствия об отказе в возбуждении дела Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы вышестоящему руководству по линии следствия, прокурору или в суд.

Физическое лицоДолжностное лицо организации Не подтверждённая учетная записьПодтверждённая учетная запись 8. При проверке в порядке ст. По постановлению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря г. Краснодару от 23 октября г. В кассационном представлении в порядке главы УПК РФ заместитель Генерального прокурора РФ и в кассационной надзорной жалобе представитель потерпевшего ООО "ККЗ", оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, обращали внимание на то, что при рассмотрении жалобы К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля г. Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы К.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 11
  1. rasmucesa

    Алексей и Александр, здравствуйте! Хотел бы с Вами вернуться к разбору полётов административной преюдиции. На сегодняшний день существует больше дюжины статей Уголовного кодекса, предусматривающие наказания за повторные административные деликты такие как 264.1, 116.1, 158.1, 212.1 и др. Я считаю, что наказывать в уголовном порядке за неоднократное нарушение статей КоАП не допустимо, так как это противоречит независимости отраслей права (всё-таки надо отличать зёрна от плевел Правонарушения отдельно, преступления отдельно. Это два разных явления, которые имеют разные качества. Нарушается следующий принцип: Количество по-своему мелких правонарушений не могут образовывать качество, характерных для преступления, даже если правонарушения совершаются многократно. Наказание конечно должно быть посущественней в случае повторения правонарушений, но ТОЛЬКО в рамках этого же КоАПа. Возьмём пример: Вот тигр укусил человека, данное животное опасно для человека и может сделать последнего инвалидом, нанеся непоправимый урон или в худшем случае летальный исход, а вот если человека укусит комар, даже 50 комаров одновременно то никакой опасности они не принесут, кроме как дискомфорта в виде чесотки. Тоже самое в случае преступления оно способно нанести существенный ущерб обществу, а административное правонарушение не может. К сожалению, наше государство способно только проводить репрессивную политику против народа, мало создающее что-либо в пользу него. Поэтому, я выступаю за то, чтобы исключить данное деструктивное явление.Я также знаю, что есть выдающиеся учёные, адвокаты, которые выступают против Адм. преюдиции, например, Генри Резник, Сидоренко Э.Л. а также Наталья Александровна Лопашенко из Саратова, прекрасный человек, доктор юр. наук и профессор, в статьях она тоже высказывала против оного явления. Поддерживаю иногда общение с ней. Вопрос мой к Вам вот какой, Есть ли в перспективе возможность отмены статей Уголовного кодекса, которые предполагают уголовную ответственность за повторные административные правонарушения? И как скоро это наступит, помогут ли петиции и обращения граждан в Конституционный суд? Какова вероятность этого добиться? Могу ли я добиться этого сам? И как вы относитесь к моей инициативе?Спасибо большое за внимание!

  2. Сократ

    Ну вот.Как всегда наши депутаты думают о народе.Точнее (как его ободрать до нитки).

  3. Васса

    Чтоб было стыдно говорит.вот былбэ стол рядом можно было под ним смеятся))).

  4. ramcheburdie

    Добрый день, Тарас! Подскажите, законна ли покупка в Украине тепловизора? Спасибо.

  5. silpaypansa

    А эта 173 в виде не цензурной лексики вообще конституционна? В конституции же написано что цензура у нас запрещена?

  6. gnawwayfunc

    Бляхопідори України уперед!

  7. irgediligh

    Что со звуком?

  8. Александр

    В 11 часов пришло ФСБ, люди в масках, сейчас они на всех этажах. Никто ничего не знает, ничего нам не говорят, непонятно, когда отпустят. Будем мы тут до 9 или до 10 сидеть, или ещё дольше. Отпускают только в туалет, на обед выйти не разрешили, рассказала девушка. У нас четырёхэтажное офисное здание, только в нашем отделе порядка 40 сотрудников. Всего же 450–500 человек. Сидим ждём и ничего не понимаем. А у людей семьи, дети.

  9. nforlatote

    Какие соседи? С какого нашего города? Да там большая часть из области и иногородние! Реально колхозное рагульё живущее в общагах и ненавидящее городских. Со всех колхозов Украины они пытаются попасть и остаться в Одессе или Киеве, служба в полиции теперь один из таких способов. И реально Тарас прав, берут дебилов некоторые из которых (даже не все с 2015 года выучили (даже не наизусть только 5 статей 32ю, 34ю, 173ю, 185ю и 63ю конституции и одну фразу это моё законное требование'! И всё. Судиться с ними практически бесполезно, это всё равно что судиться с психбольными психически больных не могут посадить в тюрьму.

  10. Пимен

    Я не понимаю тех идиотов, которые покупают евробляхи и трясутся потом вдруг менты остановят, вдруг отберут, вдруг штраф. ни по украине попутешествовать, ни за границу поехать. с таким раскладом я и без номеров по колхозным полям поезжу хоть на краденой машине тем более, что евробляха это машина на год-два. Ребятки, да я ботинки дольше ношу)))

  11. Милован

    Я не нашел на сайте ВРады подписанный президентом закон. Он там без печати и подписи просто распечатка. Можете

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных